Согласно ч. 3 ст. 15 УК, «преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы». А ч. 4 ст. 15 УК относит к тяжким преступлениям «умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы».
Ст. 78 УК устанавливает сроки давности, которые позволяют освободиться от уголовной ответственности. Это «б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления… Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу…»
Таким образом, вопрос о форме вины (умысел или неосторожность) особенно актуален для тех случаев, когда после совершения преступления истекло шесть лет, а приговор по делу еще не вступил в законную силу. Расследование подобных случаев, однако, требует допроса многочисленных свидетелей, проведения сложных судебно-технических экспертиз, в общем, может вестись долго.
Проблему можно рассмотреть на примере ст. 217 "Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах". Ч. 1 ст. 217 Уголовного кодекса предусматривает ответственность, «если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба», а часть 3 – если оно повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц. Максимальное наказание по части 3 – семь лет лишения свободы.
Вопрос о том, с какой формой вины совершается преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 217 УК, не решается одной лишь ссылкой на указание в ней на неосторожность. Ведь если признать, что в ч. 1 говорится об умысле, должны применяться правила ст. 27 УК об ответственности за преступление с двумя формами вины. Как гласит эта статья, «если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».
Аргументы есть в пользу каждой из версий.